Неподвижные идеи

"Сжимающее отображение — отображение метрического пространства в себя, уменьшающее расстояние между любыми двумя точками. Согласно теореме Банаха, у сжимающего отображения полного метрического пространства в себя существует неподвижная точка, причём ровно одна. Это утверждение, также называемое «принципом сжимающих отображений», широко используется при доказательстве различных математических утверждений" (википедия).

Мое предположение состоит в том, что интеллектуальное развитие личности представляет собой нечто подобное системе сжимающих отображений на множестве идей. У каждого из этих "отображений" существуют т.н. "неподвижные идеи", где-то одна, где-то несколько близких вариаций. Это не более чем аналогия: подогнать столь сложные процессы под примитивную модель и невозможно, и незачем.

Мне известно как минимум два четких примера, иллюстрирующих эту гипотезу. Первый - это научный метод. Он настолько прост и очевиден, что процесс поиска критериев истинности будет рано или поздно сходится к нему. Впрочем, научный метод еще не имел возможности показать свою единственность на практике, поскольку исторически развился лишь однажды.

Но есть другая идея, которая показала такое свойство. Это гуманизм, неподвижная идея процесса поиска моральных ориентиров. Зародившись впервые в Древней Греции как Эпикурейская школа, он был уничтожен после того, как государственной идеологией Римской империи стала его противоположность (а может и раньше, но сути это не меняет - по оставшимся записям едва ли можно было восстановить исходную концепцию). Затем в Средние века гуманизм появляется вновь, теперь под названием "сатанизм", и уже в буквальном смысле выжигается. В действительности, документальных свидетельств настолько мало, что мы даже не можем быть уверены, был ли средневековый сатанизм эквивалентом гуманизма - выделить правду из тонн дезинформации, которой христиане веками обвешивали сатанизм, практически невозможно (поэтому я опираюсь на библейское описание Люцифера, где предлагаемые им принципы достаточно близки к гуманистическим). И наконец, уже в период Ренессанса, гуманизм был открыт еще раз. Важен тот факт, что одна и та же идея восставала из пепла столько раз, сколько ее уничтожали, в самых разных условиях и из разных предпосылок; даже если в мире не оставалось ни одного человека, которому она была известна, и ни одной книги, где была бы описана.

Вообще говоря, это характерное свойство объективной истины: ее всегда можно открыть вновь. Но может ли чисто философская идея, тем более из области этики, быть объективной истиной? Я не буду делать утверждений настолько фундаментального характера.

В данный момент я затрудняюсь привести другие примеры, сравнимые по очевидности с гуманизмом. Есть некоторые предположения, но их вначале нужно доказать, а эта задача едва ли решается аналитически. Так что осталось разобраться, что в данной аналогии играет роль итеративного процесса, применяемого к сжимающему отображению.

Я уверен, что это - новая информация. В среднем, чем больше человек узнает, тем ближе подходит к неподвижной точке. Примеров такой закономерности в реальной жизни можно собрать множество. В первую очередь это интернет - величайшее децентрализованное оружие для борьбы с ложью, и, следовательно, злом, когда-либо созданное человечеством. Интернет ответственен за смерти многих диктаторов в 21 веке, за неуклонное падение числа верующих во всем цивилизованном мире и повышение среднего интеллекта людей, ослабление политической власти и экономических структур, ее контролирующих. Но правда не заложена в структуру интернета изначально. Она определяется стихийно самими людьми, которые коллективно анализируют огромные объемы информации и обмениваются результатами - подобно тому, как в ходе эволюции формируются виды.

Многие ранее уже замечали, что обычно нацисты и религиозные фундаменталисты - это люди, никогда не покидавшие пределы своей социальной группы и просто не видевшие, что представители других наций или религий - такие же люди, как они сами. Именно поэтому большинству людей необходимо путешествовать, видеть как можно больше мест, отличных от их родных, и общаться с чужими людьми. Большинству - потому что некоторые обладают достаточно мощным воображением, чтобы вместить окружающий мир внутрь самих себя - таким был, например, Кант. Но все же это скорее исключение.

Существует также "Эффект обзора". Думаю, что лучшим его объяснением будут слова Эдгара Митчелла, члена экипажа Аполлона 14:
"Оттуда, с Луны, международная политика выглядит детской забавой. Хочется схватить всех этих политиков за шею, притащить их за четверть миллиона миль оттуда и сказать «Посмотри на это, сукин ты сын»."
или эссе Карла Сагана "Бледно-голубая точка", найти которое несложно.

По той же причине тоталитарные режимы всегда стараются поддерживать максимальный контроль над информационным пространством и ставить "железные занавесы", а демократические - наоборот, законодательно закрепляют свободу слова. К счастью, теперь, благодаря интернету, эту свободу практически невозможно отнять, и я искренне надеюсь, что то же самое рано или поздно произойдет со всеми правами человека.

Следствие этой гипотезы очень простое: за свободой должна следовать правда, а за ней добро.  Верно и обратное: любое ограничение свободы, особенно информационной, имеет катастрофические последствия - и в этом мы уже неоднократно убеждались на протяжении истории. Поэтому либо потомки будут изучать историю нашего времени, сидя в тени памятников Эдварду Сноудену, Джулиану Ассанжу и Аарону Шварцу, либо будут убивать друг друга за жалкие остатки природных ресурсов умирающей планеты. Выбор за нашим поколением.