По какой-то причине меня очень сильно угнетает человеческая
жестокость. Даже просто в описании исторических событий. Иногда очередной
кошмар (нормальными людьми воспринимаемый как «любопытный факт») не выводится
из подсознания неделями. И иногда борьба с ним приводит к интересным
результатам.
Задумывались ли вы когда-нибудь о мотивах жертвоприношений,
в особенности человеческих? Подобрать хоть минимально правдоподобный мотив
очень сложно. Те, что все-таки были предложены, недостаточно общи, чтобы
применяться ко всем народам, когда-либо имевшим такую традицию. Сказать «это
суеверие» - все равно, что ничего не сказать, поскольку любое суеверие, тем
более устойчивое, само должно как-то объясняться. Насколько мне известно,
простого и универсального объяснения здесь до сих пор не существует (либо его
надо гуглить иначе). И я хочу его предложить.
Существует распространенное и хорошо известное когнитивное
искажение – «иллюзия справедливого мира» (ИСМ): это когда человек, сознательно
или подсознательно, предполагает, что все добро и зло в мире каким-то образом
сбалансировано, или что потеря чего-то одного непременно компенсируется
получением другого. По описанию кажется, что страдать подобным могут лишь четырехлетние
дети или религиозные фанатики? Вы будете удивлены.
Дэвид МакРэйни уже объяснял,
как ИСМ нередко заставляет людей винить в преступлении его жертву – якобы
«спровоцировавшую». Особенно, когда речь идет об изнасиловании. Особенно под
шариатом. Но это уже отдельная, еще более тошнотворная тема.
Я уже почти объяснил, какую связь ИСМ имеет с
жертвоприношениями. Если предположить, что любая потеря чем-то компенсируется,
то почему бы нам самим не уничтожать что-то ценное, но восполнимое, взамен на
урожайную погоду или просто абстрактную удачу, которые нам неподконтрольны?
Можно ведь наладить целую торговлю с богами, духами, тотемами или кем там еще.
Ну-ка, что у нас самое ценное?
Если учесть, что убийства в обществах с подобным уровнем
мышления еще и оправдывались верой в загробную жизнь, несложно представить себе
полный ход их рассуждений.
Первая часть задачи решена: мы нашли, откуда растут корни у заданного
зла. Теперь начинается самое интересное: его поиск и искоренение в нашей
собственной жизни.
Первый пример я уже упомянул, да он и сам очень быстро
приходит на ум. ИСМ в явном виде заложена в любую религию. По понятным
причинам: она позволяет объяснить, почему молитвы не работают, грешники не
получают наказания, а хорошие люди – поощрения. Потому что всегда есть
сущность, которая «лучше знает», как реализовать справедливость в долгосрочной
перспективе, и для нас абсолютно нормально не видеть в ее решениях логики.
Комментарии тут излишни.
Гораздо интереснее следующий пример. «Хороший
предприниматель всегда победит плохого в конкурентной борьбе, хороший работник
всегда найдет работу с достойной оплатой, мегакорпорации не будут сотрудничать
для получения власти»… Кажется, капитализм имеет с религией даже больше общего,
чем предполагалось ранее. С другой стороны, если рассматривать его не как
идеологию, а как теорию с четкими границами применимости, капитализм становится
полезен. Сказать то же о какой-либо религии нельзя.
Гораздо хуже обстоят дела у анархо-капитализма. Помимо
приведенных выше догм, он дополняется новыми, совсем уж не выдерживающими критики:
«Хороший вооруженный человек всегда победит плохого вооруженного человека», «У
хорошего человека всегда найдутся деньги, чтобы оплатить медицинскую помощь» и
т.д.
Однако, если вы предложите добавить в этот же список свободу
слова и другие леволиберальные принципы, я поспешу вам возразить. Принципиальная
разница состоит в том, что словом, в отличие от оружия или денег, нельзя убить,
да и вообще сделать что-то плохое и непоправимое одновременно.
Поначалу это может показаться противоречием, но оказывается,
что люди, подверженные ИСМ, обычно более консервативны и авторитарны. В целом
причины этого ясны (через призму ИСМ любая власть справедлива), но я хочу
отдельно рассмотреть связь с консерватизмом. Вам было бы обидно узнать, что
лекарство от болезни, которая вас убьет, будет создано через месяц после вашей
смерти? Почти наверняка да. Более общий случай: будет ли вам обидно, что
возможности, качество и продолжительность жизни людей, которые родятся через
сто лет, будут на порядки превышать наши? Можете ли вы просто порадоваться за
них, отбросив эгоизм, и внести свой вклад в создание такого будущего? Далеко не
все могут. Когда-то меня просто взбесили рассуждения Н.А. Бердяева на тему
прогресса, изложенные в книге «Смысл истории». Вкратце они сводятся к тому,
что, если прогресс несправедлив, он вообще не должен происходить. Это самая
идиотская идея из всех, что воспринимаются всерьез в цивилизованном мире.
Но вернемся к противоречию. Каким-то образом ИСМ
поддерживает одновременно и радикальный авторитаризм, и радикальный
антиавторитаризм. Дело в том, что ИСМ сама по себе не является источником догм.
Исходный вариант модели справедливого мира человек находит сам; ИСМ лишь
позволяет отбросить ее несоответствие реальности, то есть нарушает ход эпистемологического
процесса. Результат ее воздействия может выглядеть как угодно. По сути это
означает, что политический спектр становится замкнутой поверхностью: все
радикальные учения, распределенные по краям, сливаются в одну сущность с
множеством лиц, но с одним корнем и одной уязвимой точкой. Анархо-капитализм и
сталинизм – одна и та же фигура в различных проекциях.
Короче говоря, ИСМ чрезвычайно опасна, и борьба с ней заслуживает
куда больших усилий, чем мы прилагаем.
А теперь попробуйте представить, что вы увидите, резко сняв
розовые очки справедливого мира. Мы одни. Вокруг, насколько хватает телескопов,
лишь безграничная, безжизненная, безразличная к нам тьма. Ждать помощи
неоткуда. Только мы сами можем помогать друг другу. С другой стороны, только мы
сами имеем неотъемлемую ценность. Мы естественным образом пришли к гуманизму. И
теперь становится понятна его устойчивость.
Комментариев нет:
Отправить комментарий